根據對PubMed數據庫上的科學論文數據分析發現，科學家在描述研究時變地越來越樂觀。家撰荷蘭荷蘭烏得勒支大學醫學中心學者，寫論對論文中使用的文用正面詞匯如 novel 、 amazing 、越浮 innovative 和 unprecedented 進行分析，科學發現在論文的家撰題目和摘要中，使用這些詞匯的寫論頻率從1974年到2014年的40年內增加了將近9倍。相反，文用一些負面的越浮詞匯如 disappointing 和 pessimistic 沒有出現這種變化。
心理學家Christiaan Vinkers等用25個正面詞匯和25個負面詞匯對40年間對的科學論文題目和摘要進行了分析，發現在1974-80年間使用正面詞匯的家撰頻率為2%，2014年達到17.5%。寫論同時期負面詞匯使用頻率雖然也有增加，文用但只從1.3% 增加到2.4%。越浮這一研究12月14日發表在British Medical Journal。
這種變化似乎只發現在學術論文上，因為對同時期的書進行分析發現只有比較小的改變。而且使用隨機挑選的100個中性名詞和形容詞詞匯的頻率也沒有發現改變。
Vinkers認為，最顯然的解釋是論文作者們對自己論文結果進行炒作和夸大的比例在增加，與論文質量和發現沒有關系。這符合我們的直觀感覺，為了發表論文，你必需強調自己研究的獨特性。
科學家為了兜售自己的論文，從許多其他類似論文中脫穎而出，就必需習慣于使用一些夸大性的詞匯。例如novel在大約7%的PubMed論文題目和摘要中出現。一個開玩笑的說法是，根據目前的發展趨勢，到2123年前，每篇論文都必需有這個詞匯，否則不會被發表。
所謂高影響因子雜志也不能免俗，Vinkers小組對20種高影響因子雜志的分析發現，這種變化趨勢也同樣存在。這種趨勢還于語言有一定關系，非英語母語國家使用這些正面詞匯的增加幅度更高。
伯靈頓佛蒙特州立大學計算機科學家Peter Sheridan Dodds指出，這些發現都屬于初步結果，因為只對少數一些精心挑選的詞匯進行分析，容易使結論發生錯誤。最理想的辦法是對所有的詞匯使用頻率進行全面分析，才可以發現那些詞匯使用頻率增加，那些出現降低。
但是Vinkers認為這種趨勢已經是一個問題，如果到處隨便使用魯棒性和新穎性這些詞匯，就無法區分到底那些才是真正高質量的研究。這說明描述科學結果的詞匯不是主要受研究內容影響，而是受市場的影響。是否同樣的情況也出現在其他學科目前不清楚，但是Vinkers認為PubMed主要收錄生物醫學，生物醫學、社會和心理科學都存在不準確性的特點，這些學科出現這種夸大詞匯的可能性機會也可能最大。
截止時間：2024-01-12 11:38:22
禮包內容：瓶蓋*600，潮流纖維*20
3
2024-01-11 來自湖南 推薦
： 來自河北
： 來自安徽
： 來自甘肅
19
2024-01-11 來自湖南 推薦
： 來自河北
： 來自安徽
： 來自甘肅
95
2024-01-11 來自湖南 推薦
： 來自河北
： 來自安徽
： 來自甘肅
71465
2024-01-11 來自湖南 推薦
： 來自河北
： 來自安徽
： 來自甘肅
1668
2024-01-11 來自湖南 推薦
： 來自河北
： 來自安徽
： 來自甘肅
6125MB
查看4MB
查看4562MB
查看991MB
查看