撰文?戴維.波格（David Pogue） ?翻譯?薄錦

只要奉行恐嚇策略的汽車新聞業還在，就很難躲得掉今年夏天那種文章——作者是想黑《連線》雜志的一名撰稿人，大書特書黑客如何遠程控制了他的汽車汽車。

“我正在圣路易斯市中心邊緣處以70邁的想黑時速行駛，”他寫道，汽車“當兩名黑客開始遠程操控我車上的想黑空調、收音機和雨刷時，汽車我不由暗自慶幸自己處于壓力狀態下的想黑勇氣。就在那時，汽車他們切斷了我的想黑變速器。”

好可怕！汽車黑客竟能接管我們的想黑汽車！我們的汽車生命危在旦夕！

放心，想黑并沒有。汽車

這類故事最容易撩撥主流媒體和科技恐懼癥患者的神經。不幸的是，作者總會遺漏或淡化一兩個會讓故事變得平淡無奇的細節：這些并不是普通的汽車。

拿《連線》的這篇文章來說，那輛吉普車本來就是黑客自己的。他們用了三年的時間研究改寫吉普所用的軟件，讓它能夠被成功侵入。只有這一輛吉普而已。

這完全是另一碼事。

2月份的時候，新聞節目《60分鐘》（60 Minutes）講述了一項類似的實驗。“哦，我的天，”記者在她的剎車停止了工作時驚叫道，“這太嚇人了！”

但如果她還同時提到，這種黑客技術需要一輛配備了蜂窩移動網絡服務的汽車，而這項技術耗費了一支科技團隊好幾年的時間才開發成功，你還會覺得這有那么嚇人嗎？如果再加上，這種技術出現時，汽車制造商早就解決了這個軟件漏洞，使得正在路上行駛的車輛不可能再遭受到類似的攻擊了呢？

然后，在8月份時，《連線》又出現了這么一篇報道：“兩名研究人員發現，他們可以用筆記本電腦接入特斯拉Model S駕駛座側面儀表板背后的網線插口，只需一條軟件指令便可啟動汽車，開著它上路。”

但如果你就坐在駕駛座上，你會注意不到嗎？

讓我來告訴你一個簡單的事實。從來沒有哪名黑客遠程操控過一輛陌生人的汽車。一次都沒有。要做到這點根本難得不得了。這需要好幾支團隊投入全部時間來找到破解一款車型的辦法——而且需要與汽車建立物理連接才行。

記者也不該繼續把這些作案者稱作“黑客”。他們是研究人員，是好人，而不是躲在某個陰暗角落內作惡的人。

每次一有類似的故事出現，我就想把這些記者拖到一旁，塞到我那輛不支持移動網絡的2009年產本田飛度里，沖著他們大叫：“你把這輛給我黑了啊！”

現在讓我趕緊再說一句：汽車安全是個非常嚴肅的話題。如今內部配置了網絡連接設備的汽車并不多——主要用于事故時的緊急聯絡，在儀表板上顯示互聯網信息或者為車內的乘客提供WiFi信號——但是它們的數量的確正在增加。研究人員的演示實驗，再次印證了在設計此類系統時必須注重安全性——譬如說，將汽車的控制電路與互聯網設備分隔開。

換句話說，業內對汽車存在安全漏洞的擔憂并沒什么不妥。嘗試破解汽車系統的研究人員起到的作用是有價值的，可以引起大眾對一種潛在隱患的重視。

剛才提到的三個例子，全都促成了汽車制造商對軟件漏洞的修復——他們最不愿意讓自己的產品給大家留下易受攻擊的印象。時至今日，所有這些研究人員，都不可能重現他們當初的實驗。

不幸的是，今后你還會讀到更多“你是個毫無防備的靶子”這類黑客故事。聯網汽車不過是規模更大的“物聯網”運動的一部分，還有更多日常用具開始逐漸具備聯網能力。家用門鎖、照明系統、咖啡機——在所有這些用具的設計中，良好的安全性都是極為重要的，而且難免會出現一些問題。

沒錯，新科技總是有點嚇人。但是我們不要過度消費這種恐懼。讓我們在評估這些汽車攻擊威脅時，清晰地考慮問題，用細微差異說話——用全部事實說話。如今，遠程破解汽車的威脅仍然只停留在假想的層面上。這個問題還犯不上讓普通駕車者夜不能寐。