【500分大學】

《狗鎮》是狗鎮觀后感精由拉斯·馮·提爾編劇、執導的懸疑178分鐘懸疑影片。以下是電影小編為您整理的觀后感，希望對你有幫助，影評歡迎閱讀。狗鎮觀后感精

如果只把狗鎮當作一個貧民區，懸疑那么就太小看導演的電影格局了。馮提爾顯然把狗鎮當作了整個人類社會的影評縮影。閉塞孤獨的狗鎮觀后感精狗鎮，有點像馬爾克斯筆下的懸疑馬貢多，也像宇宙中我們生存的電影小小星球。狗鎮的影評村民不能算壞，但說不上特別的狗鎮觀后感精好。大家都不很富裕，懸疑可也不是電影那種致命的貧窮。鎮里所有人都實力相當，因此能和平共處。這樣的村鎮，不單是美國，就是在全世界各地，也是要有盡有。如果沒有什么意外發生，狗鎮的人們看起來會各司其責，世代綿延下去。

但主人公格蕾絲的到來改變了這里的一切。格蕾絲被黑社會追捕，想隱匿于狗鎮，成為狗鎮的外來戶。狗鎮的人們因為她美麗、友善、熱情、助人為樂的品性，愿意承擔某種不明確的威脅而同意她留下來。處在狗鎮的格蕾絲，有點像電影《天使艾美麗》中的艾美麗處在她的社區。按道理，格蕾絲完全可以像艾美麗那樣，憑借自身的人格魅力，將一個平庸社區演變成人們安居的樂園。起初狗鎮有朝這個方向發展的趨勢，可最后的結果卻恰恰相反。

究其原因，我想不是《天使艾美麗》的導演比馮提爾對人性的揣測更樂觀，而是格蕾絲的處境與艾美麗不同。艾美麗是社區中的一員，而格蕾絲卻始終不是。用學者吳思的話來說，就是狗鎮的人們掌握了對格蕾絲的合法傷害權。格蕾絲也想同艾美麗一樣，用內心的陽光把整個狗鎮照亮。但狗鎮的人卻并不感恩，他們理所當然地認為，格蕾絲是在為自己的居住權賣單。正因為有這種想法，最后格蕾絲只能淪為狗鎮人的奴仆，狗鎮所有的男性都可以隨意去強奸她。惟一一個沒有去強占她的湯姆，卻因此耿耿于懷，覺得是被自己經不推敲的道德優越感害的。而一旦這種優越感不復存在，傷害起女友格蕾絲來，他比狗鎮任何人都來得更徹底——向黑社會老大舉報。明意是以犧牲格蕾絲來換回狗鎮往日的平和。而暗意人人都能看出，一是消滅格蕾絲的肉體，讓狗鎮的人都不能從她身上獲利，讓自己獲得在狗鎮的平等權。二是想靠舉報格蕾絲謀取高額報酬。

至此，狗鎮人們身上隱藏的、為上帝所不恥的七宗罪一齊迸發出來：傲慢、妒忌、暴怒、懶惰、貪婪、暴食、色欲!

事實上，業余作家湯姆一直在致力于狗鎮的道德建設。我們不妨設想一下，假如這個小伙不那么好高騖遠，說得多做得少，而是像格蕾絲那樣身體力行，用自己的行動去感化狗鎮每一個人。狗鎮感恩的人們會不會以他為榜樣，從此人人向善，將狗鎮變成一個美麗的家園?這也不是沒有可能。艾美麗就是一個例子。

那么問題究竟出在哪里呢?

就出在格蕾絲身上。從人格上講，格蕾絲幾乎稱得上是完人，她本身絕對沒有問題。但她不該在一個錯誤的時間出現在一個錯誤的地方。她的出現，讓狗鎮的人們有了掌握別人命運的機會。內心的邪惡一時受到極大的誘惑。而人，無論經過多長文明歷史的浸染，其本質還是動物。內心既有善因也藏惡意。個體無限膨脹的欲望決定了人內心的惡勢力，而對群居生活的妥協又決定了人內心的善勢力。

導演馮提爾的偉大之二，就是他在同一時間充分彰顯出了狗鎮人身上善惡兩股勢力的并行不悖。對格蕾絲，狗鎮所有的人都是惡的;而他們彼此，卻依然以善相待。狗鎮的人們為什么對格蕾絲是惡的?因為在他們看來，無論怎么施惡，格蕾絲都沒有還手之力。這同我們無論怎么虐待或宰殺一只弱小動物，這只動物都無法報仇一樣。而狗鎮的人們為什么對彼此是善的?因為如果不善，狗鎮就會陷入內戰之中，弄得人人自危。

打個比方來說，格蕾絲就像當初來到美洲大地上的黑奴，白人紳士們可以在一種非常民主、非常友好的氛圍下，決定黑奴的生死存亡。至于黑奴的品性如何，則不在他們的考慮之列。導演馮提爾的《狗鎮》取材于上世紀三十年代的美國鄉鎮，但現實生活中，類似格蕾絲這樣的悲劇仍在時時上演。前不久，我看報紙新聞，說是一個精神病女流浪來到中國北方的一個村莊，被一名老漢收養在家，不但做了自己的性奴，還強迫她去賣淫。結果這個村莊的一多半男性都成了嫖客。而流浪女十幾年來生下的幾個子女，都被老漢販賣出去了。新聞的寫作者最后只是質疑農村基層政權的不作為。這種質疑，在思想深邃的《狗鎮》面前，實在是蒼白無力。

是格蕾絲的到來讓狗鎮人擁有了施惡的空間，那么責任該由格蕾絲負嗎?當然不是!格蕾絲其實只是狗鎮人們施惡的千萬個誘因之一。確切地說，格蕾絲只是打破狗鎮平衡的一個符號而已。沒有格蕾絲，狗鎮的平衡也會被別的什么打破。而人類任何一個活動空間，其平衡性只是相對的、暫時的。絕大多數時候人類活動的空間是不平衡的。也許在格蕾絲之前，狗鎮的人們就是這樣行走在善惡之間，只是沒有表現得這么尖銳而已。

在人類活動的空間里，其實不可能像狗鎮那樣十指一般齊，都是實力差不多的村民，甚至連個主事的村長都沒有。人類活動的空間更多的是人與人實力的不平衡，家與家實力的不平衡，族與族實力的不平衡，國與國實力的不平衡。

而這種不平衡正是人類施惡的最大誘因!

導演馮提爾正是看到了這一點，才會在這部影片中對人類社會的前程表現得如此悲觀失望!是的，平衡使我們遵循了善。而不平衡誘發了我們的惡。問題是，絕大多數時候，我們的空間是不平衡的。所以，整個人類的歷史注定是一部混亂的邪惡史。人類的善，是相對的;人類的惡，則是絕對的。人性中的善意像溫室里的花朵難以培植，而人性中的惡因則是野火燒不盡，春風吹又生。

正因為這樣，我曾為之熱淚盈眶的“艾美麗現象”其實是暫時的，而“格蕾絲現象”則是永久的。艾美麗用自己人性中的善感化了她的社區，那是因為她的社區當時暫時處在平衡狀態。假如她的社區也來了一個人人都可以對其合法傷害的格蕾絲，那么艾美麗的人格魅力就會像湯姆一樣毫無作為。同樣的道理，湯姆要想在狗鎮有所作為，除了真正擁有格蕾絲的品性外，還要有一個相對平衡的空間。

這不是真實的人性，這至多只是反映了人性中最丑惡的一部份。可是“狗鎮”這部電影給我們帶來了前所未有的視覺沖擊和對人性最陰暗一面的反思。

“狗鎮”上的人們是卑鄙下流，恩將仇報，見風駛舵的一群人。女主人公為了逃離黑幫的追擊，來到狗鎮，她用自己的辛勤勞動來換取在這里自由的生活，可是我們看到的是狗鎮上無恥的一群人的回應。我們姑且稱女人主人公為A，從居民對A在勞動中犯一點兒小錯不夠寬容，到有意刁難A不許她走別人都走得路，到責怪A原本一片好心的幫助行為，到小孩子有意得罪A來滿足自己受虐的心里，后來又告發自己受到A的體罰，再到小孩的母親有意要把A最心愛積攢的瓷人兒一一摔碎，這些都是人性小丑惡一面的揭露;隨著故事的發展，由于警察的告示給居民帶來了心里上的壓力，鎮上的居民一致要求增加一倍A的工作量卻減少她的工資，到鎮上的一些男人尋找機會占A的便宜，利用到警察抓捕的威脅強暴A，直到最后把A淪為性工具來發泄，甚至到送貨司機在幫助A逃離狗鎮的過程中，拿了A的錢，又乘機占了A的便宜，卻還是把A送回狗鎮的無恥，再到小鎮居民統一把送貨司機送回來的A帶上沉重的鐵鏈和鐵環限制其行動，到最后A深愛的那個男主人公把A出賣交給了黑方老大，居然還為自己做出賣的辯護。這一切都是對人性丑陋的最深刻揭露，而這些丑陋竟集中到一部片子里來了。

在這里要談談男主人工B，表面上他和A相愛，實際上他是居民中最丑陋的一個，他對居民無情的剝削A的勞動力不聞不問，他為了使A留下，誣陷她有偷東西的嫌疑，使她帶上重重的鐵枷鎖，后來還對A說了一句：這個鎮上只剩下我還沒有占有過你了這樣的話。由此看出他在對A態度上和那些強暴A的人的心態是差不多的，而恰是A提點了B“愛是需要順其自然而不是脅迫”。最后B出賣了A給黑幫老大，或許因此可以拿一大筆酬金，揭露了他所做一切都是為了財。

可是黑幫老大居然就是A的父親，他的一句話點醒了A：“他們做得足夠好嗎?如果在這種情況下，你還諒解他們，那才是你最大的“傲慢”，人犯了錯誤是應該需要得到懲罰的”，后來A想明白了，讓狗鎮永遠消失，并親自殺死了B。可是這樣的“狗鎮”還有很多很多，他們的影子也時常在我們自己或者周圍人身上看到，我們要做的就是知道“丑陋”的代價，用這部片子的狗鎮上居民悲慘的結局來時刻鞭策自己的品性。

如果我的記憶沒出錯的話，《狗鎮》(又名《厄夜變奏曲》)應該是近十年來，最震撼我的一部電影。電影是2003年出產的，我卻在2009年歲末才看到。我的信息真是太閉塞了。好在這樣一部偉大的作品，無論什么時候看，都不算晚。

看完片子，我首先想到的是，這個導演應該槍斃。最好由我去執行死刑。拿槍的手，我不會讓它有半點顫抖。就像電影里的女主人公槍殺她的男朋友一樣，我也會這么干脆利落。但在槍斃他之前，我會趴在他的腳下，壓肩聳臀，先磕九個響頭。

磕頭，是因為他無與倫比的才華。槍斃，是因為他極具顛覆性的思想。所謂“慶父不死，魯難未已”。如果導演馮提爾不死，整個人類似乎都會在他赤裸裸的逼問下羞愧而死!據說《狗鎮》只是他美國三部曲中的第一部，接下來不知這個瘋子還會執導出什么樣的作品來?

電影是同事向我推薦的。理由是性學專家李銀河都為電影寫了評。可他自己卻沒看下去。嫌它是一部有點沉悶的舞臺話劇。起初，我也認為用話劇的形式拍電影是導演為了省時省力，但很快我就發現，這正是導演最偉大的地方之一。除了這樣，我想不出還有什么形式能夠如此完美地表現這部近似寓言的電影!藝術形式和思想內核在這里達到了空前的統一。導演之所以沒在一個真實的村莊展開故事，就是想讓故事的發生地變得模糊而不確定。說到底，舞臺“狗鎮”其實就是一塊人性的試驗場，人物并不局限于“狗鎮的村民”，而是誰都可以上場。

看完電影，整個人絕望得想死。傻在電腦前半天作不得聲。隔好久再去查看李銀河女士的影評，我以為她會與我感同身受，但我失望了。對性學有獨到見解的李銀河女士，在這部片子面前，卻流露出了她膚淺的一面。如此偉大的一部作品，她居然認為僅僅是對窮人的一種審判和否決，并且由此認定窮人是可鄙可恥的，是不值得謳歌的。如果真是那樣，怎值得我在2009年平安夜輾轉無眠一晚呢?

本文來源：