7 月 22 日，最小恐龍由中美科學家合作完成的中國自 Nature 封面論文“ Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar ”正式撤稿。

撤稿聲明如下：

 

“為防止不準確的封面信息保留在文獻記錄中，我們作為作者撤回本文。論文盡管對于寬婭眼齒鳥（Oculudentavis 最小恐龍khaungraae）的描述仍然是準確的，但是中國自一個未發表的新標本使我們對有關 HPG-15-3 的演化樹位置的假說產生了懷疑。”

 

該論文發表于 2020 年 3 月 11 日，封面描述了在緬甸發現的論文白堊紀時期“蜂鳥大小的恐龍”標本，并稱之為迄今已知最小的最小恐龍恐龍，被選為同期 Nature 封面。中國自研究第一作者為中國地質大學邢立達，封面通訊作者為中科院古脊椎所外籍研究員鄒晶梅（Jingmai K. O’Connor）。論文

 

文章刊出僅 24 小時后，最小恐龍國內 6 位古生物學者便聯名發表質疑文章《琥珀中的中國自“史上最小恐龍”，也許是封面史上最大烏龍》，對該研究結論提出十大質疑，并且認為該標本很可能屬于某種蜥蜴。3 月 19 日，上述 6 位學者的評議文章在預印本網站 bioRxiv 發布。同時，他們也經原始論文通訊作者同意，將其提交給了《自然》雜志。

據公眾號“科學網”梳理，5 月 23 日，《自然》編輯通知質疑論文的作者，表示原論文可能有問題，但目前不適合在《自然》發表質疑論文。5 月 29 日，《自然》編輯在原論文下增添了“修改歷史”（Change history）條目，稱正在調查此文，解決后會“采取相應的編輯行動”。

 

6 月 14 日，原論文作者將對質疑論文的回復發在預印本平臺 bioRxiv，認為“眼齒鳥”仍然是鳥。但是在 7 月 22 日，原論文撤稿。之后通訊作者鄒晶梅對  Retraction Watch  說， “我可以確定我們的鑒定錯了……但如同我們在答復質疑的文章中說的，樣本無法被明確地被鑒別為鳥或蜥蜴，除非有更多材料（已經被發現但尚未發表，因此對科學而言它尚未不存在）”。

據 Retraction Watch 報道，通訊作者鄒晶梅不同意撤稿。她在郵件中寫道，“反對撤稿沒有意義，所以我們都簽字了。” 鄒晶梅還指出，《自然》不發表我們的答復文章，卻撤回原始論文；“科學會自我更正，論文即使已經撤稿也會被繼續引用，這使得撤稿沒有意義“。