千古誰識楚霸王.,現在下載,新用戶還送新人禮包,

近幾年，千古圍繞楚霸王項羽似乎形成了一個不小的識楚熱點。、霸王電視連續劇、千古電視書場、識楚專題出版物及MTV不一而足，霸王其間或多或少有些許為項羽鳴冤叫屈的千古情緒。項羽身后向來不，識楚宋人李清照 生當做人杰，霸王死亦為鬼雄 的千古名句當為其評價最力者，然而只涉及其生其死而不及其它。識楚待到李宗吾的霸王《厚黑學》直評項羽因不厚不黑而敗，這就牽涉到劉項優劣論。千古時下洶涌的識楚不平之氣，或許就是霸王對不黑不厚說的呼應。其實，不論人們對項羽懷有何等，事實總是事實。細讀《史記》就不難發現，項羽絕非人們心目中的直腸漢，也不可能與厚黑無涉。有關項羽的功過得失，學界論之甚詳。筆者只想對一些一向為研究所忽略、又關系項氏成敗并對后世有啟示意義的項羽現象略作歸納。

第一，項羽的個人品質造成了他的失敗。首先項羽絕非智力低下，正相反，司馬遷認為他才氣過人。劉邦也認為在勇悍仁強方面自己非項羽可比，對此韓信亦有同感。但項羽這種過人才華并沒有給他帶來幫助，反而使他成為直繼暴秦的統治者。項羽的本性是極度自負。陳平對其鑒定為 不能信人 、 意忌信讒 。在項羽眼里，他人均不足道，所以他事必躬親，弄得自己很辛苦。這使人聯想起秦始皇。侯生、盧生有言： 始皇為人，天性剛戾自用，以為自古莫及己 天下之事無大小，皆決于上。 項羽也是逢戰必到，疲于奔命，最后又中了陳平的反間計，更加形單影只，成了真正意義上的獨夫。司馬遷評秦始皇曰： 自以為功過五帝，地廣三王，而羞與之侔。 評項羽曰： 奮其私智而不師古。 其次是苛察。苛察大概是項氏家風。其叔項梁起義后不久拒絕一門人求職時指責對方某時未辦好某事，是為其證。日后，殷王司馬卬叛楚，項羽派陳平等擊降之。不久，司馬卬降漢，項羽就要追究上述軍事行動的參與者，導致陳平歸漢。相形之下，劉邦的部屬中有許多人曾反對過他或投降過項羽，均未受追究。所以，項羽雖常勝，人卻越打越少；劉邦雖常敗，人卻越戰越眾。又其次，項羽繼承了趙高的一套統治術。趙高曾獻計于秦二世，說欲鞏固其統治，唯有賤者貴之，貧者富之，遠者近之。項氏在分封時正是這樣干的。他將原來的齊燕之王分別貶為膠東王、遼東王，而將齊燕之將分別封為齊王、燕王。正是這種統治術，迅即釀成了不安定因素，并最終斷送了項氏統治。經歷過暴秦統治的廣大人民是絕不能忍受項氏統治的。天份反成事業之累，真是聰明反被聰明誤。

第二，項羽現象提出了人物作用的階段性命題。彼得原理有無能極一說，即某個系統里的人達到其力難勝任的崗位，不稱職現象便隨之產生。項羽的情況正合此理。可以說，在反秦風暴中，如果沒有項羽的摧枯拉朽之力，其是不可想象的。他在奪權前對形勢的正確判斷，在救趙時的果敢絕決，奠定了其地位。但以此為限，其后的局面就非項羽所能勝任。歸降的二十余萬秦軍，既是項羽的最輝煌勝利，也成了他失敗的開端。這些與諸侯聯軍人數相去不遠的俘虜，如果不殺，總是心腹之患。而一旦殺降，項羽就失去了道義上的支持，并且無法在關中立足。又如分封，也非項羽份內事，項羽挾威勢強行包辦，弄得怨聲載道。于是，項羽就從順應潮流走向了反面。對此，項羽本人固然有推卸不了的。他以為自己既然在軍事上有一套，其它方面估計也差不了。耐人尋味的是，時過兩千年，項羽的思維方式在仍可以大行其道。中經常能看到某些領域的人士，情不自禁地要對各種事物指點江山。那么，項羽同的人默認了他的自負就不足為奇了。但事實讓天下及項羽本人大失所望。如果項羽當時不去爭奪支配權，他肯定不會迅即覆滅。或許應了老子的一句話， 知止可以不殆 （王弼《老子注》）。可惜，項羽及其它情形相類者當時絕不會有這份自覺。注定要在錯誤中。

最后，項羽蔑視知識或代表了一定的社會情緒。，項羽學書學劍學兵法均淺嘗輒止。在項羽眼里， 書，足以記名姓而已 。可見，知識在其心目中一文不值。項羽抹煞義帝的功績一事更在很大程度上代表了社會對知識的情緒。他說： 身被堅執銳首事，暴露于野三年，滅秦定天下者，皆將相諸君與籍之力也。 話雖說的有力，可卻不是事實。義帝是在項梁敗死，楚國受重創之后出面主持大計的，他親自布署了攻秦的兩路人馬，完成了陳勝、項梁未能完成的大業 滅秦。設想，如果印刷廠廠長出面否認一本暢銷書的作用，建筑隊長出面否認一個杰出建筑的設計師的作用，一定沒有人會信以為真。但項羽的上述言論卻能深得人心。甚至司馬遷或者都被其騙住，《史記》就沒為義帝立傳。無獨有偶，劉邦定天下論功行賞厚封蕭何，遭到武將們的一片反對之聲： 臣等被堅執銳，多者百余戰，少者數十合，攻城略地，大小各有差。今蕭何未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰，顧反居臣等上，何也。 看看，項羽心態有多么大的市場啊。但劉邦不是項羽。他以獵為譬： 夫獵，追殺獸者，狗也。而發蹤指示獸處者，人也。今諸君徒能得走獸耳。功狗也。至如蕭何，發蹤指示，功人也。 劉項原來不 。然劉邦對待知識的功用能深明大義如此，劉勝項敗，固其宜矣。項羽先抹煞義帝之功，后殺義帝之身，此等行徑豈是與厚黑無涉。按劉邦的上述說法，項羽之謀殺義帝無疑是功狗噬功人。其厚其黑，天地共鑒。
深究起來，對項羽的歧讀皆源于司馬遷的記敘。特別是將劉項二人相互參看時尤其如此。當司馬遷著力描摹時，項羽總是威武雄壯，氣勢奪人；劉邦則平淡無奇，甚或猥瑣。于是便有阮籍登廣武戰場 世無，使豎子成名 之嘆。確實，劉項相爭，項羽處處壓劉一頭。然而，項羽的剛猛無儔恰恰是逆潮流而行。所以，雖然頻頻取勝，卻最終魂斷烏江。欲讀通項羽，必須讀司馬遷為劉項二人各自所下的贊語。司馬遷對劉項二人所下的贊語恰好與正傳相反。對劉邦評價極高，對項羽則貶斥甚多，若再與各自的本紀相參，卻又都是與事實兼容的。令人驚奇的是，這種成于一手且反差明顯的評價竟能完全諧和地出現在的背景上。其原因在于，本身就是由無數矛盾著的事實所構成。項羽的事實是，他的確威武雄壯，可惜這只是小節。大節是在滅秦之后，項羽其人其情是反社會的。那么，看人物，只管往大節處看。當大節有虧時，即便其小節可歌可誦，不提也罷。