引證法和例證法,現在下載,新用戶還送新人禮包,

引證法

引證法是引證論證的一種方法，它是法和法采用引用經典作家的言論、科學原理、例證人人皆知的引證常理等作為論據, 證明論點的一種方法。由于被引用的法和法東西，往往都是例證大家公認的正確的東西，所以引證法所證明的引證論點，往往具有一定的法和法權威性和說服力。

比如，例證《實踐是引證檢驗真理的唯一標準》這篇文章中，就采用了引證法。法和法文章寫道：“實踐不僅是例證檢驗真理的標準，而且是引證唯一的標準。毛主席說：‘真理只有 一個，法和法而究竟誰發現了真理，例證不依靠主觀的夸張，而依靠客觀的實踐。只有千百萬人民的革命實踐，才是檢驗真理的尺度。’(《新民主主義論》) ‘真理的標準只能是社會的實踐。’(《實踐論》) 這里說‘只能’ 、‘才是’ ，就是說，標準只有一個，沒有第二個。這是因為，辯證唯物主義所說的真理是客觀真理，是人的思想對于客觀世界及其規律的正確反映。因此，作為檢驗真理的標準，就不能到主觀領域內去尋找，不能到理論領域內去尋找，思想、理論自身不能成為檢驗自身是否符合客觀實際的標準，正如在法律上原告講的是否屬實，不能以他自已的起訴為標準一樣。作為檢驗真理的標準，必須具有把人的思想和客觀世界聯系起來的特性，否則就無法檢驗。人的社會實踐是改造客觀世界的活動，是主觀見之于客觀的東西。實踐具有把思想和客觀實際聯系起來的特性。因此，正是實踐，也只有實踐，才能夠完成檢驗真理的任務。”在這段論述中，作者就采用了引證法，引用毛主席的話作為論據，證明“實踐是檢驗真理的唯一的標準”的論點，這是符合客觀實際的，所論證的觀點無疑是正確的。

正因為采用引證法論證的觀點，往往是正確的，所以常常受到人們的重視，以至于成為批駁對方確立自己觀點的殺手锏。也許正是由于這一點，人們把能否采用引證法，或者采用的程度如何，當成衡量一個人馬列主義理論水平高低的標志。

可是，人們也許忘記了這樣一個事實，引證法是一種論證觀點的方法，你可以用，我也可以用，它并不是某一些人的特權。當我們引用毛主席的話，批判某一觀點時，那么被批判者同樣會引用毛主席的話，證明自己的觀點是對的。這是完全可能的，只要是在公平的爭論的基礎上。

當我們引用毛主席的話，批判“兩個凡是” 的時候，那么“凡是論” 者也會引用毛主席關于階級斗爭的論述以及關于無產階級專政下繼續革命的論述，以證明自己的觀點和觀點指導下的行為是正確的。當我們引用毛主席的話批判“四人幫” 時，“四人幫” 也會引用毛主席在《講話》中關于文藝批評的標準的論述，以及文藝為什么人的論述，以證明十七年“文藝黑線專政論” 的結論是符合客觀事實的，以證明“三結合” (領導出思想，群眾出生活，作者出技巧。) 和“三突出” (在所有人物中突出正面人物，在正面人物中突出英雄人物，在英雄人物中突出主要英雄人物。) 的創作原則，也是正確的。然而實際情況卻是，“兩個凡是” 禁錮了人們的思想，把人們引入思想僵化教條主義的死胡同。實際情況卻是，文化大革命中我國的文藝，遭受了災難性的大破壞。 

既然如此，那么是否可以得出引證法論證的觀點又是錯誤的結論呢？是的！引證法所論證的觀點，并非完全都是正確的。引證法所論證的觀點，有時是正確的，而有時卻是完全錯誤的。

為了進一步說明這個問題, 我將結論賴依產生的客觀事物, 稱為范圍A, 用圖表示，我把引用結論時，結論賴依產生的客觀事物的發展狀態，稱為范圍B，用圖 表示。當我們引用結論論證某一觀點時，結論賴依產生的客觀事物為會以以下三種狀態呈現：

第一，結論賴依產生的客觀事物，沒有發生變化。范圍A和范圍B重合， 用圖表示。這是一種特殊的情形，在這種狀態下，引用結論論證的觀點就是正確的。

第二，結論賴依產生的客觀事物已經發生了變化，但不是全部，而是一部分發生了變化，一部分沒有發生變化。范圍A和范圍B相交，用圖 表示。這是一種常見的現象，在這種狀態下，引用結論論證的觀點，只是近似地正確。

第三，結論賴依產生的客觀事物已經發生了變化，不是部分，而是全部發生了變化。此時的客觀事物，已不再是結論賴依產生時的客觀事物了。它已發生了變化，成為另一范圍的客觀事物了。此時的范圍A和范圍B就成為根本不同的兩個范圍，用圖表示。在這種狀態下，引用結論論證的觀點就是錯誤的。也許這一觀點，因引用毛主席或馬克思列寧的話，而顯的論證充分，推理合理，邏輯嚴密性無懈可擊。但這樣論證的觀點，卻是不符合實際情況的，是完全錯誤的。

引證法的第三種狀態，是把范圍A的結論，拿到范圍B應用，屬于超范圍現象。它體現了一種思維模式。實踐是檢驗真理的唯一標準，它的內涵是什么﹖它是說，任何結論，只有符合實際情況才是對的。但是這種思維模式，不這樣看待結論，它讓實際情況符合結論。結論成了衡量一切的標準。同引證法的第三種狀態一樣，“兩個凡是” ，文化大革命，還有“城市中心論” ，給社會主義建社和中國革命，造成極其嚴重的危害的現象，都屬于超范圍現象。它所體現的思維模式，也同引證法的第三狀態一樣，也是把這一范圍的結論，拿到另一范圍去應用。因此，引證法的第三種狀態，并不是個體的行為，而是整體的思維模式。

這種思維模式，是把范圍A的結論，拿到范圍B應用。這種應用，是把范圍A的結論當做標準，用這個標準衡量范圍B。或者說，讓范圍B去符合范圍A的結論。由于范圍B內的客觀事物，不同于范圍A，相對于范圍A來講，范圍B內的客觀事物，屬于新情況、新問題、新現象一類的東西。如果按照范圍A的結論這個標準衡量的話，那么范圍B內客觀事物，以及在此基礎上產生的結論就是錯誤的。因此，這種思維模式拒絕研究實際情況，拒絕研究新情況、新問題、新現家，不僅如此，它還采取殘酷斗爭無情打擊的高壓手段，打擊那些敢于研究實際情況，敢于研究新情況、新問題、新現象的人。如此，就限制了人們的視野，把人們眼光局限在范圍A這個狹小的范圍內，把人們的眼光局限在書本上。這就禁錮了人們的思想，阻礙了理論的發展。

這種思維模式，實際上就是教條主義。早在一九四二年的整風運動中，教條主義就在全黨范圍內受到了批判。然而我們在理論上，并沒有認清教條主義。也正因為此，才有了文化大革命，也才有了“兩個凡是” 。這一切并不是偶然，是一種思維模式對待結論而造成的必然結果。

然而現在，也就是在真理標準的大討論之后，在理論界，人們對引證法仍然特別鐘愛，以至于寫文章能否采用引證法，或采用的程度如何，當成了馬列主義理論水平高低的標志。由此我們看到，這種思維模式的根基是多么地深厚。

因此，我們在閱讀文章的時候，不要被文章中引證法論證的觀點所嚇倒。引證法所論證的觀點不見得都是正確的，有時是正確的，但有時卻是完全錯誤的。我們在應用結論的過程中，當結論與實際情況不符合甚至相矛盾的時候，這個時候，我們就應當放棄結論，去研究實際情況，研究新情況，新問題，新現象。