外行看幼兒教育，文化之眼總會不自覺地陷入一種誤解：教那么小的幼兒，只需要一點粗淺的教師日常經驗就可以了，不需要太高深的隨筆學問，孩子也不理解。練雙所以，文化之眼當幼兒園老師很簡單。幼兒

但近年來，教師隨著專業化水平的隨筆提升，不少人已從教育的練雙專業性上維護著幼兒教師的尊嚴：教育本就是一種極深的學問，不僅有專業的文化之眼理論，還有專業的幼兒技術，不學就不懂幼兒的教師想法，不學就不了解他們的隨筆發展規律。

但是練雙，僅僅強調教育專業知識和技巧是不夠的。幾乎所有的教育情境，都包含更廣泛的人類社會生活經驗和文化科學知識。幼兒園的教育活動時常會暴露出教師在相關知識背景上的局限。例如，幼兒在游戲中自發合作，搭建了一座大橋，教師以談話的方式來參與，在此基礎上達到指導和提升的效果。但談話總是無法深入，最后導致意興闌珊地匆匆結束。教師提出的問題包括：“你們搭的是什么？”“它在什么地方？”“你們這個地方搭的是什么？”“你們怎樣搭的？”孩子們面對這樣的問題，要么一句話答完，要么就不回答。原因在于，教師在面對孩子的作品時，不僅沒有針對橋梁包含哪些教育價值去分析和思考，而且自身也缺乏相應的人文和科學知識。也就是說，也不懂橋梁。

關于橋梁的知識非常豐富：橋梁是用什么材料做的？包括哪些部分？橋梁的功能是如何通過這些結構實現的？古代的橋梁和現代的橋梁有什么不同？橋梁對人類有什么樣的價值和意義？有哪些的相關？……倒不是說要在這樣一個時刻，將這些知識經驗一股腦地傾倒給孩子；而是說，如果教師有著更好的知識儲備，就可以更好地回應孩子，在孩子回答“我發現橋的兩頭都有這個高高的東西”時，教師就可以及時地和他對話了：“我知道了，你說的是橋塔，你見過南京哪些橋有橋塔呢？你覺得它會有什么作用呢？”

和中小學不同，幼兒園教師幾乎都是“全科教師”，這意味著幾乎對任何領域都要有一定的知識經驗儲備，尤其是在綜合課程的背景下。從這個角度而言，不論是在職前教育還是職后成長，我們的學習都更應該具有“通識”的意識。這不僅涉及到是否能給予孩子合適的、正確的知識，更重要的是能否引導孩子朝向人類真善美價值的方向去思考和探索。甚至可以說，不了解人類的文化科學知識，我們就沒有辦法了解兒童的天性和能力，因為后者是需要前者來進行分辨和定位的。正如杜威所言：“我認為為了正確地說明兒童的能力，我們必須具有關于社會狀況和文明現狀的知識。兒童具有自己的本能和傾向，在我們能夠把這些本能和傾向轉變為它們的社會對應物之前，我們不知道它們所指的是什么。”

如果我們具有藝術文化方面的素養，就可以發現兒童作品中蘊藏著的可以媲美大師的美感和想象力；如果我們具有科學技術素養，就可以知曉孩子“為什么拱橋要建得彎彎的”問題背后的價值；如果我們懂得公平和正義的觀念，就能理解孩子“要讓每個人都有一大幢房子”觀念的寶貴……幾乎孩子的任何問題和觀念，我們都能在人類的文化知識和經驗里找到它們的來龍去脈，并且將之化為孩子成長的重要資源。

這意味著什么呢？意味著我們作為教師，不僅要有著教育學和心理學的專業知識，還要保持對文化科學知識的好奇心和求知欲，在生活中學習，從書本中學習，和孩子一起學習。用杜威的話來說，“要讓我們充分揭示在兒童頗為簡單的要求里究竟包括著什么，整個物理科學一點也不多……當兒童在作畫或者亂涂一通時，要使我們能衡量兒童心里所激起的沖動的價值，拉斐爾和科羅的藝術一點也不多……”我們正需要練就這樣一雙“文化之眼”。

摘自：《學前教育》2016.11