東光有王莽河，閱微閱微有王原文即胡蘇河也。草堂草堂東光縣有一條王莽河，筆記筆記即是第卷東光胡蘇河。

旱則涸，棄兒水則漲，救姑每病涉焉。莽河天旱時水干見底，翻譯發大水時河流漲滿，閱微閱微有王原文經常使人過河感到困難。草堂草堂

外舅馬公周箓言：雍正未，筆記筆記有丐婦一手抱兒，第卷東光一手扶病姑涉此水。棄兒岳父馬周箓先生說：在雍正末年，救姑有個討飯婦人，莽河一手抱著兒子，一手扶著生病的婆婆，涉水過河。

至中流，姑蹶而仆。婦棄兒于水，努力負姑出。走到河中間，婆婆摔倒，討飯婦人把兒子拋到水里，用力背起婆婆出水。

姑大詬曰： 我七十老嫗，死何害!張氏數世，待此兒延香火，爾胡棄兒以拯我?斬祖宗之祀者爾也! 婆婆大罵道： 我是七十歲的老太婆，死了有什么關系!張家幾代人，就指望這個孩子承繼香火，你為什么把兒子拋開來救我?斷絕祖宗的祭祀的人，就是你呀!

婦泣不敢語，長跪而已。討飯婦人只是哭，不敢回答，直挺挺地跪著。

越兩日，姑竟以哭孫不食死。過了兩天，婆婆痛哭孫子，絕食而死。

婦嗚咽不成聲，癡坐數日，亦立槁。討飯婦人哭到發不出聲音，癡癡呆呆地坐了幾天，也很快死了。

不知其何許人，但于其姑詈婦時，知為姓張耳。不知她是那里人，只聽婆婆罵她時，知道她姓張。

有著論者，謂兒與姑較，則姑重;姑與祖宗較，則宗重。有人寫文章議論，說兒子與婆婆比較，婆婆重要;婆婆與祖宗比較，祖宗重要。

使婦或有夫，或尚有兄弟則棄兒是。假使討飯婦人還有丈夫，或者丈夫有兄弟，那么拋開兒子是對的。

既兩世窮嫠，止一線之孤子，則姑所責者是，既然兩代窮寡婦，只有一線單傳的獨子，那么婆婆的責備是對的了。

婦雖死有余晦焉。這個討飯婦人即使死后，還是應該后悔的。

姚安公曰： 講學家責人無已時。夫急流洶涌，少縱即逝，此豈能深思長計時哉!姚安公說： 講理學的道學家責備人真是沒個完。在洶涌湍急的河流中，機會一下子就過去了，怎能有時間深思熟慮從長計議呢!

勢不兩全，棄兒救姑，此天理之正，而人心之所安也。在勢不兩全的形勢下，拋開兒子去挽救婆婆，是天理的正道，也是人心可以感到安帖的。

使姑死而兒存，終身寧不耿耿耶?假使婆婆死了，兒子活著，討飯婦人一生就不會于心有愧嗎?

不又有責以愛兒棄姑者耶?不是又有人會責備她因為愛護兒子而拋棄婆婆嗎?

且兒方提抱，育不育未可知。而且，兒子還只是手抱的嬰兒，能否養活下去還不知道。

使姑死而兒又不育，悔更何如耶?假使婆婆淹死后兒子也養不活，討飯婦人更不知道怎樣后悔了。

此婦所為，超出恒情已萬萬。這個討飯婦人的行為，超出一般情況已經許多了。

不幸而其姑自殞，以死殉之，其亦可哀矣!她婆婆不幸自盡，她又跟著去死，這也真夠悲哀的了!

猶沾沾焉而動其喙，以為精義之學，毋乃白骨銜冤，黃泉赍恨乎!還有人還唾沫橫飛地張口亂講，認為是精深的理學，這不是使死者受到冤屈，陰間的靈魂也要怨恨嗎?

孫復作《春秋尊王發微》，二百四十年內，有貶無褒孫復寫《春秋尊王發微》，對二百四十年中的人物，只有批評沒有表揚。

;胡致堂作《讀史管見》，三代以下無完人。胡致堂寫《讀史管見》時，寫到夏、商、周三代以后，就沒有一個品德完美的人了。

辨則辨矣，非吾之所欲聞也。這些議論雄辯倒是夠雄辯的了，只是并非我所愿意聽到的。